人魚を食べた話は、そのあとどうなったのか

人魚を食べたという話が出る回がある。 事実（第778話）

行方不明の字と並んで語られていて、杯がある。

そのあと、その者がどうなったかを追う場面が出てこない。

話として出て、話のまま流れていく。

誰のことかも、決まっていない

そのうえで、もっと手前が空いている。

食べた者が誰なのかも、決まっていない。

行方が分からないという言葉と並んで語られるので、 食べた側なのか、食べられた側の話なのかも読み分けにくい。

行方が分からないのは、食べた者なのか。 食べられたほうなのか。 同じ回の中に、二つの語が並んでいるだけだ。

巷では、つないで読まれる

食べたことと、島で起きたことをつなぐ読みだ。

つなぐと筋は通る。

通りやすい筋ほど、気をつけたい

つながって見えることと、つながっていることは別だ。

邪魔になる場面が無いからだ。

巷では、その後に別の姿になったという読みが語られる。 巷の説 食べた。そのあと変わった。だから島であんなことになった。 原因と結果が一本になる。

島の終わりに、いたかどうか

もう一つ、確かめたいことがある。

その者は、いまも島にいるのか。

島の話の終わりには、離れていく者たちがいた。 事実（第789話） 舟をこぎ出して、朝の海に島がうかぶ。

そのなかに含まれていたのかどうかも、描かれていない。

かがり火のもとで礼を言う回もある。 事実（第741話） そこに居たかどうかも分からない。

追えないことが、この一続きの形

そう並べると、見えてくるものがある。

だから、話のままにしておく

話として出たものを、話として置いておく。

食べたという話が出た。誰のことかは決まっていない。 そのあとは追われない。

この読みの、弱いところ

この話が出る回は一つになる。

個人が追えない、と言うには、 島民の顔が描かれたこまを、106話から拾い直すことになる。 不気味さが残る、という読みは、読む人を見て言ってはいない。